http://community.livejournal.com/chto_chitat/4843141.html
Легкость чтения или глубина содержания?
Является ли легкость чтения признаком качества книги?
Достоевского читать сложно. Практически любую вещь. Странный язык то сухость, то сарказм, то проповеди, странные, подчас немотивированные поступки героев. Автор совершенно не заботится о читателе. И вдруг, в какой-то момент понимаешь, что это пророчество, гениальность. Так происходило у меня с Братьями Карамазовыми, Бесами.
И есть чтение другого ряда: Когда я беру Код да Винчи - читается поразительно легко, действие катится как по рельсам. Все останутся довольны: невзыскательный читатель стремительностью сюжета, взыскательный наличием мистической основы некой тайны, подрывающей основы христианства. . Раскрытию тайны противостоят некие христиане ортодоксы, с которыми и сражаются. главные герои. Но со Святым Престолом ссориться автор не пожелал, потому Ватикан оказался непричастен к воинствующим ортодоксам. Равно как и французская полиция, с которой вначале главные герои боролись. Борятся против истины ортодоксы и проходимцы. Так что в итоге все довольны. И только когда закроешь книгу, возникает вопрос: а зачем? На что потрачено время? Оттого что автор допускает, что у Иисуса были прямые потомки, я не стал ближе к истине.
Другое чтение того же ряда Алтын толобас Бориса Акунина. И там легкое чтение, интрига, вокруг рукописи подрывающей основы христианства.Только действин разворачивается не в Париже, а в Москве. И опять чтение для всех категорий читателей. И опять все должны быть довольны. И опять в конце вопрос а зачем? Все в ито ге банально.
Конечно множество классических книг одновременно глубоки и легки для чтения. Война и мир читается поразительно легко. Но ведь и прозрения, размышления глубочайшие.
Но не слишком ли часто легкость формы связано с бедностью содержания?.
Достоевского читать сложно. Практически любую вещь. Странный язык то сухость, то сарказм, то проповеди, странные, подчас немотивированные поступки героев. Автор совершенно не заботится о читателе. И вдруг, в какой-то момент понимаешь, что это пророчество, гениальность. Так происходило у меня с Братьями Карамазовыми, Бесами.
И есть чтение другого ряда: Когда я беру Код да Винчи - читается поразительно легко, действие катится как по рельсам. Все останутся довольны: невзыскательный читатель стремительностью сюжета, взыскательный наличием мистической основы некой тайны, подрывающей основы христианства. . Раскрытию тайны противостоят некие христиане ортодоксы, с которыми и сражаются. главные герои. Но со Святым Престолом ссориться автор не пожелал, потому Ватикан оказался непричастен к воинствующим ортодоксам. Равно как и французская полиция, с которой вначале главные герои боролись. Борятся против истины ортодоксы и проходимцы. Так что в итоге все довольны. И только когда закроешь книгу, возникает вопрос: а зачем? На что потрачено время? Оттого что автор допускает, что у Иисуса были прямые потомки, я не стал ближе к истине.
Другое чтение того же ряда Алтын толобас Бориса Акунина. И там легкое чтение, интрига, вокруг рукописи подрывающей основы христианства.Только действин разворачивается не в Париже, а в Москве. И опять чтение для всех категорий читателей. И опять все должны быть довольны. И опять в конце вопрос а зачем? Все в ито ге банально.
Конечно множество классических книг одновременно глубоки и легки для чтения. Война и мир читается поразительно легко. Но ведь и прозрения, размышления глубочайшие.
Но не слишком ли часто легкость формы связано с бедностью содержания?.
От друзей
Banderas - Ripe
Комментариев нет:
Отправить комментарий